LogoAna sayfaHaberlerSporBatı TrakyaYunanistanTürkiyeDünyaKöşe YazılarıMillet NewsGiriş Yap
Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και η θρησκευτική ελευθερία (ΙΙ)24 Eylül 2019

Το 1988, όταν καθιερώθηκε το δικαίωμα ατομικής προσφυγής στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, ήταν μία περίοδος γεμάτη εντάσεις για την Θράκη.  

Τότε περίπου η Μειονότητα απέκτησε εξωστρεφή χαρακτήρα προς την κατεύθυνση διεθνοποίησης των μειονοτικών ζητημάτων. Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου αποτέλεσε τον συνδετικό κρίκο ανάμεσα στο τοπικό και το ευρωπαϊκό για αυτό και τα μέλη της κοινότητας προσέφυγαν από νωρίς σε αυτό, ζητώντας γνωμοδοτήσεις για διάφορα προβλήματα με τα οποία ήρθαν αντιμέτωποι.  

Έτσι, τo Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου κλήθηκε σχετικά νωρίς να αποφασίσει για υποθέσεις ζητημάτων θρησκευτικής ελευθερίας και θρησκευτικού πλουραλισμού. Οι υποθέσεις που έχουν συνδέσει το όνομά τους με αυτήν την κατηγορία είναι οι υποθέσεις των δύο εκλεγμένων Μουφτήδων Κομοτηνής και Ξάνθης, του Ιμπραχήμ Σερήφ και του Μεχμέτ Αγγά.  

Το κεντρικό διακύβευμα ήταν η νομική θέση του Μουφτή στη Θράκη και η παραβίαση της θρησκευτικής ελευθερίας, όπως αυτή ορίζεται στο άρθρο 9 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.   

Οι υποθέσεις που απασχόλησαν το Δικαστήριο του Στρασβούργου τόσο για τον εκλεγμένο Μουφτή Κομοτηνής, Ιμπραχήμ Σερήφ, όσο και για τον εκλεγμένο Μουφτή Ξάνθης, Μεχμέτ Αγγά, αφορούσαν διώξεις για αντιποίηση αρχής. Σε όλες, μία του Σερήφ και τέσσερις προσφυγές του Αγγά, το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι υπήρξε παραβίαση του άρθρου 9. 

Για την ιστορία, όταν αναδείχθηκαν οι δύο Μουφτήδες μέσω εκλογών, ήταν η περίοδος που το ελληνικό κράτος διόρισε Μουφτήδες στην Ξάνθη και την Κομοτηνή, παρά τις έντονες αντιδράσεις της Μειονότητας για ανάδειξη μέσω εκλογών και όχι διορισμό, παρά το γενικότερο τεταμένο κλίμα που επικρατούσε στην Θράκη εκείνη την περίοδο.  

Το ελληνικό κράτος τότε ξεκίνησε να ασκεί διώξεις κατά των εκλεγμένων Μουφτήδων. Οι κατηγορίες για τις οποίες ασκούνταν ποινικές διώξεις ήταν η συμμετοχή σε προσευχές της Παρασκευής με την ιδιότητα του Μουφτή, η δημοσιοποίηση μηνυμάτων με την ιδιότητα του Μουφτή.  

Μάλιστα, όπως συνέβη στην περίπτωση του Αγγά, οι δίκες αποφασίστηκε να διεξαχθούν σε περιοχή άλλη εκτός των δικαστηρίων της Ξάνθης προκειμένου να αποφευχθούν περαιτέρω αναταραχές.   

Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο για αυτές τις προσφυγές έκρινε ότι υπήρξε παραβίαση του άρθρου 9 που κατοχυρώνει και προστατεύει την θρησκευτική ελευθερία. Σε ότι αφορά την αντιποίηση αρχής που ήταν και η βασική κατηγορία, το δικαστήριο του Στρασβούργου έκρινε ότι οι ενέργειες των εκλεγμένων Μουφτήδων αποτελούσαν μία μορφή εκδήλωσης της θρησκευτικής τους λατρείας και δεν ήταν επιζήμιες για τη δημόσια τάξη. 

Σημαντικές ήταν ορισμένες διαπιστώσεις που περιλαμβάνονται στα κείμενα των αποφάσεων. Πέρα από την ειδική βαρύτητα που τις προσέδιδε το γεγονός ότι ήταν αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, τα όσα αναγράφονταν σε αυτές άγγιζαν θέματα θρησκευτικής ελευθερίας όχι αποκλειστικά σε νομική βάση, είχαν προεκτάσεις θρησκευτικές, κοινωνικές και θα μπορούσαν να αποτελέσουν έναν μπούσουλα για ανάληψη κρατικών πολιτικών πρωτοβουλιών και σχεδιασμών. Ορισμένες από αυτές, παραμένουν επίκαιρες μέχρι σήμερα.  

Διαβάζουμε λοιπόν στις αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου ότι το δικαίωμα της θρησκευτικής ελευθερίας αποτελεί θεμέλιο μιας δημοκρατικής κοινωνίας. Παρόλο που είναι πρωταρχικά θέμα προσωπικής συνείδησης, περιλαμβάνει μεταξύ άλλων και την ελευθερία εκδήλωσης της θρησκείας, συλλογικώς και δημόσιας, μέσω της λατρείας και της παιδείας.  

Κάνοντας βήματα μπροστά για την συγκυρία της εποχής, αλλά και τα ελληνικά δεδομένα, το δικαστήριο θεώρησε ότι σε δημοκρατικές κοινωνίες δεν χρειάζεται το κράτος να λαμβάνει μέτρα για να εξασφαλίσει την παραμονή ή την υπαγωγή θρησκευτικών κοινοτήτων σε ενιαία θρησκευτική ηγεσία.   

Σε ότι αφορά τώρα την κατηγορία για πρόκληση έντασης και διατάραξη της δημόσιας τάξης, το δικαστήριο μελέτησε και διαπίστωσε ότι εκτός από μία γενική αναφορά, η Ελληνική Κυβέρνηση δεν έκανε καμία αναφορά σε ταραχές που προκλήθηκαν ή μπορεί να είχαν προκληθεί από την ύπαρξη δύο θρησκευτικών ηγετών στην Ξάνθη ή την Κομοτηνή. Θεώρησε ακόμα ότι δεν είναι ούτε στο ελάχιστο βάσιμος ο κίνδυνος πρόκλησης εντάσεων μεταξύ μουσουλμάνων και χριστιανών ή μεταξύ Ελλάδος και Τουρκίας.  

Το Δικαστήριο του Στρασβούργου αναγνώρισε ότι είναι πιθανή η δημιουργία έντασης σε καταστάσεις όπου διχάζεται μία θρησκευτική ή άλλη κοινότητα κι ότι αυτή είναι αναπόφευκτη συνέπεια του πλουραλισμού. Ο ρόλος ωστόσο των αρχών για την διαχείριση παρόμοιων καταστάσεων δεν είναι να απαλείψουν την αιτία της έντασης εξαλείφοντας τον πλουραλισμό, αλλά να εξασφαλίσουν ότι οι αντιμαχόμενες ομάδες δείχνουν ανοχή μεταξύ τους.  

Πολλά από τα θέματα θρησκευτικής ελευθερίας, παραμένουν ακόμα και σήμερα ανοιχτά προς συζήτηση. Την τελευταία χρονιά έχουμε εξελίξεις στο χώρο των Μουφτειών όπου οι διορισμένοι Μουφτήδες εξαναγκάστηκαν σε συνταξιοδότηση. Διαμορφώθηκε έτσι μία μεταβατική περίοδος ώστε να οδηγηθούμε σε ένα νέο καθεστώς για το οποίο ακόμα και σήμερα δεν γνωρίζουμε πολλά στοιχεία. Στο ενδιάμεσο διεξήχθησαν εθνικές εκλογές, άλλαξε η Κυβέρνηση και αναμένουμε από την νέα να ανοίξει τα χαρτιά της σε αυτό το θέμα.  

Συζητώντας για το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου πρέπει να έχουμε υπόψιν ότι οι αποφάσεις του έχουν ειδική βαρύτητα, αλλά δεν είναι δεσμευτικές ως προς την υιοθέτησή τους από το κάθε κράτος. Ο ρόλος του δηλαδή και ο μηχανισμός ελέγχου είναι επικουρικός αναφορικά με τα εσωτερικά συστήματα προστασίας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. 



ΠΗΓΗ

Diğer HaberlerRodop Engelliler Derneği’nden Yassıköy Belediyesi'ne ziyaret'ABD'li politikacıların YPG-Kürt ayrımı yapmamalarını anlamak zor'Gümülcine Belediyesi ana muhalefeti vergi zammına hayır diyorAlmanya'da camiye ırkçı terör saldırısıKüresel ısınma El Nino'ları güçlendiriyor
© MİLLET MEDYA 2019 (Tüm Hakları Saklıdır)Design: GOTech